作为蚂蚁刑辩团队的六大业务版块之一，职务犯罪案件因为新司法解释迟迟未出台而一度大量积压。4月18日，两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律干问题的解释》正式发布并实施，蚂蚁刑辩团队迎来了职务犯罪案件的办案高峰。

4月19日至4月22日，蚂蚁刑辩团队张志华主任分别前往泰州、靖江、镇江、宿迁、泗洪等地会见了多位职务犯罪当事人，并于4月22日迎来了新司法解释实施后的首次职务犯罪案件开庭。

本案被告人涉嫌受贿和挪用公款两项犯罪。根据司法解释数额和量刑的变化，结合当事人涉嫌的犯罪数额及各相关情节，张志华律师果断决定对受贿罪做罪轻辩护，以便使自首得以认定；对挪用公款罪做无罪辩护，并征得了当事人及本案另一位代理律师袁红平律师的同意。

本案被告人既是当地金融办主任，又负责管理中小企业应急互助基金（以下简称互助基金），该互助基金的资金没有任何财政拨款，均来源于中小企业等民间资本。被告人将部分互助基金的款项出借给了不具备借款资格的企业，其中部分出借款涉嫌谋取私利。

在本次开庭之前，大家均认为互助基金的款项性质为公款无疑。就在众人认为本次庭审已不可能再翻起波澜之时，张志华律师抛出了“此款非公款”的观点，对挪用公款罪做无罪辩护。张志华律师针对互助资金性质、款项来源、互助资金管理办法、公款的界定、出借行为利用的是否是金融办主任身份等问题进行了深入阐释。刨根究底，清晰界定互助基金的组成、来源、用途和运作方式；旁征博引，以银行行长的相关判例进行类比分析；深入浅出，解释被告人出借款项是出于哪方面的便利；情理并举，剖析为何被告人日经手资金千万（金融办），独使用互助基金的款项。

随后，围绕“被告人所管理的互助基金的性质是否属于公款”“被告人是否利用了金融办主任的职务便利”“被告人将互助基金违规出借给中小企业是否属于挪用公款”等问题，控辩双反展开了激烈的讨论，庭审随即进入白热化，双方唇枪舌剑、你来我往，辩论温度持续提升。虽然火药味愈来愈浓，但双方的论点也多回合的反复辩论中清晰阐明。最终在审判长的引导下，庭审才进入下一个环节。

受贿罪方面主要由袁红平律师主讲，控辩双的焦点集中在“是否构成自首”。因为新司法解释出台后，本案的犯罪数额对被告人量刑的影响甚微，只有认定自首才能最大化维护被告人权益。但被告人始终不承认“退赃行为”是因为“觉察到纪委在调查自己”，所以公诉人对自首情节不予认定。此时，张志华律师果断向审判长申请休庭。沟通后，被告人当庭表示认罪悔罪，而公诉人最终认定了其受贿罪的自首情节。

庭审结束后，公诉人主动前来与二位律师握手，审判长也表示辩护人的观点很有新意，合议庭将仔细研究，慎重讨论。